Más entrevistas con preguntas omitidas: un post que empieza más o menos con seriedad y deriva como el que no quiere la cosa hacia la gansada (incluye referencias a Stephen Hawking y a Bruce Lee)

-Por mi parte, encuentro irritantes esos discursos que proclaman alegremente que la inteligencia es el elemento verdaderamente seductor, en detrimento del cuerpo, de los gestos, de la carne. Paradójicamente, en lugar de discursos fríamente cerebrales, complejos y elaborados, suelen ser discursos que se apoyan en aspectos emotivos, o directamente sentimentaloides, y que se expresan por medio de eslóganes simplistas o juegos de palabras -quiero cumplir contigo todas mis fantasías textuales- que yo no calificaría precisamente de inteligentes, aunque de gustibus, ya se sabe. Postulan una suerte de teórico intelectualismo platónico que, sin embargo, en la práctica incumplen. Dicen que lo verdaderamente sexy es la inteligencia, y a continuación ponen una imagen de una mujer desnuda leyendo, por ejemplo. La incoherencia es palmaria. Además, es más que evidente el machismo que hay en ese uso de las imágenes, por más que se declaren tonterías vagamente humanistas en pro de la cultura libresca. La idea subyacente es esta: la mujer, ser irracional e histérico, es incapaz de leer con el cerebro, por eso, abrasada por una pasión incontenible, cuando lee se le nubla el juicio, si es que lo tiene. Ejemplo paroxístico de la reducción de la mujer a sujeto pasivo es la campaña que no sé qué fotógrafo hizo con no sé qué intención. Supuestamente, el mensaje de esta campaña es que leer es un placer. Así que, ante la cámara, se ve a una mujer que abre un libro y empieza a leer, y mientras va leyendo comienza a emitir una serie de gemidos inequívocamente sexuales que poco a poco van aumentando de volumen y cuyo ritmo va acelerándose hasta alcanzar su previsible clímax. Tenemos dos opciones, pensar que se trata de una ingeniosa performance transgresora que violentará a individuos rancios y conservadores con su libérrimo atrevimiento, o pensar por qué dicha campaña hubiera sido impensable realizarla con hombres. La segunda opción, descartada la primera porque no estamos en los años cincuenta, arroja un resultado muy claro: la posición que ocupa el hombre en el mundo de la cultura sigue siendo dominante. El hombre es el productor, la mujer una pornolectora. La campaña es un ejemplo simbólico de dicha dominación.

-No soy tan inteligente como para comprender algo tan extraño como que la inteligencia es el mayor atractivo sexual. Llámame raro, pero no me parece que Stephen Hawking vaya por ahí irradiando campos magnéticos de atracción sexual a su paso, ni que la gente le implore que, por favor, le susurre al oído una explicación detallada de por qué en un universo autocontenido Dios es una hipótesis innecesaria.

-Los foros de Internet son muy divertidos. Por ejemplo, un tipo pregunta lo siguiente: ¿Por qué los hombres inteligentes y buenos somos feos físicamente y los musculosos y deseados unos estúpidos? Continúa: ¿Por qué los hombres que somos feos, por ejemplo que estamos como esqueletos, que usamos lentes, siempre tendemos a ser más inteligentes? En realidad, los ectomorfos* miopes y astigmáticos no tendemos a ser más inteligentes, pero claro, la presencia de esos cabrones musculosos con visión perfecta nos jode mucho, así que decidimos que son idiotas. Reducción de la disonancia cognitiva. Incluso podemos decidir que las gafas molan y que los músculos no molan y que por tanto estamos estética y moralmente a favor de las gafas y en contra de los músculos excesivamente desarrollados.

*El ectomorfo típico tiene que aguantar miles de observaciones referentes a lo delgado que está y responder miles de veces que ganar peso es una cuestión que entraña una dificultad suprema para él y que Bruce Lee era delgado y repartía hostias como panes, así que ojito.