Dice Óscar Teixidó que «la filosofía no-científica es a la filosofía lo que la astrología a la astronomía o el psicoanálisis a la psicología».
Pero la filosofía no-científica es toda la filosofía, incluida la afirmación de que «la filosofía no-científica es a la filosofía lo que la astrología a la astronomía o el psicoanálisis a la psicología».
¿A qué ciencia o filosofía sí-científica puede pertenecer semejante tesis? La afirmación de Teixidó tendría, según su propia analogía, el estatuto epistemológico de la astrología.
PD: Ni siquiera filosofías en cuyo surgimiento tengan un papel central las ciencias son por ello ciencias o filosofías sí-científicas, sino sencillamente metaconcepciones racionales y sistemáticas cuyas ideas son irreductibles a un campo científico determinado.
PD2 (La parte que viene a continuación es tremendamente aburrida): En el materialismo filosófico, por ejemplo, la idea de materia en el plano ontológico general, lo que hay y lo que puede existir (M) no se reduce a la materia tallada a escala antrópica en el contexto mundano (Mi), que a su vez se compone de tres géneros de materialidad, M1, M2 y M3, el mundo físico, psicológico y abstracto, respectivamente (esto es más complicado, pero hay que abreviar). Desde estas coordenadas, afirmar, por ejemplo, que la conciencia no es nada más que un proceso neurofisiológico sería una reducción cientificista de M2 a M1, bajo el prejuicio de que el peso ontológico de lo real recae en M1. Desde luego, la no reducción de M2 a M1 no implica la autonomía de M2 ni que M1 no sea condición necesaria de la existencia de M2, pero la tesis reduccionista, propia, digamos, de un materialismo eliminativista, no es una afirmación sí-científica no susceptible de crítica filosófica, sino una afirmación plenamente filosófica y, por tanto, criticable en este plano de racionalidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario