En mi opinión, Wittgenstein, siguiendo a Tolstoi, reduce indebidamente la religión a la ética. No obstante, Wittgenstein tiene razón al decir que la religión no es una cuestión de hechos y, por tanto, las supuestas incompatibilidades con la ciencia no son tales, excepto para mentes cerriles como la de Dawkins, y tiene también parte* de razón al insistir en la importancia de la praxis, de las formas de vida, por encima de las cuestiones doctrinales.
*Digo parte por lo mencionado al principio, esto es, que la religión no es reducible a la ética, aunque sería discutible si en Wittgenstein se da dicho reduccionismo o no.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
-
¡Esto sí que es empoderamiento! Degustemos las palabras de la gran Danerys en Valyrio, su lengua materna: Dovaogēdys! Naejot memēbāt...
-
Ni «espíritu de sacrificio», ni «afán de superación», ni «aspiración a la excelencia». Ni ningún respeto o simpatía por tales cosas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario